**ŞİKÂYET DİLEKÇESİ – 1. BÖLÜM: OLAYLARIN KRONOLOJİSİ** 12–13 Ekim 2026 tarihlerinde Fransa'nın Montpellier kentindeki ibis budget Montpellier Aéroport Parc des Expos otelinde, 324 numaralı odada konakladım. Rezervasyon numaram QSGHCDFW'dir. 13 Ekim 2026 sabahı yaklaşık 06.05–06.10 saatlerinde otelden ayrıldım. Ayrılışım sırasında küçük kahverengi deri çantamı resepsiyon bankosunda unuttum. Çantamda güneş gözlüğüm ve kartvizitlerimin yanı sıra AirPods Pro 3 kulaklığım, iPhone 17 şarj adaptörüm ve kablom ile 70 avro nakit para bulunduğunu beyan ediyorum. Çantamı unuttuğumu fark ettikten sonra eşimin telefonundan oteli yaklaşık 14–15 kez aradık; aramalarımızın yanıtlanmadığını belirtiyorum. Aynı gün e-posta yoluyla otelle iletişim kurup 324 numaralı odanın, resepsiyonun ve otel girişinin kontrol edilmesini istedim. Apple'ın “Bul” (Find My) uygulamasında kulaklığımın otel civarında konum bilgisi verdiğini de bildirdim. Başlangıçta otel görevlileri çantayı resepsiyonda, odada, restoranda ve diğer alanlarda bulamadıklarını yazılı olarak bildirdi. 13 Ekim tarihli yazışmada kamera kayıtlarının yetkili yönetim tarafından inceleneceği belirtildi. Ardından kamera kayıtlarında belirtilen zaman diliminde unutulmuş bir çanta görülmediği ifade edildi. Resepsiyon şefi Francis Dumazet de 15 Ekim'de kamera kayıtlarının tekrar kontrol edildiğini, resepsiyonda unutulmuş herhangi bir çanta görülmediğini ve aramalarda sonuç alınamadığını bildirdi. Bu açıklamalar üzerine olayın doğru biçimde araştırılmasını ve ilgili görüntülerin korunmasını talep ettim. 15 Ekim'de otel yönetiminden Marie-Sophie Trouiller'e ayrılış saatimi, o sabah eşimle giydiğimiz kıyafetleri ve otel içinde izlediğimiz güzergâhı ayrıntılı olarak aktardım. Bunun üzerine Trouiller aynı gün yazdığı e-postada çantamı, ayrılmamın ardından resepsiyon bankosunun üzerinde kamera görüntülerinde gördüğünü açıkça belirtti. Ayrıca yaklaşık 06.15'te gece resepsiyon görevlisinin çantayı fark edip aldığını, muhtemelen beni aramak amacıyla sokağa çıktığını, daha sonra çantayla birlikte otele dönüp onu resepsiyon bankosunun arkasına koyduğunu bildirdi. Çalışanın sokağa çıkma amacı konusunda Trouiller'in ifadesi bir tahmindir; ancak çantanın çalışan tarafından alınması ve geri getirilmesi kamera kaydına dayanan yönetim beyanıdır. Böylece başlangıçta defalarca bildirilen “kamera kayıtlarında çanta yok” açıklaması ile otel yöneticisinin daha sonraki “çantayı ve çalışanın hareketlerini görüntülerde gördüm” açıklaması arasında önemli bir çelişki ortaya çıktı. İlk incelemenin neden bu görüntüleri ortaya çıkarmadığı henüz açıklanmadı. Yine 15 Ekim'de Trouiller, bir meslektaşıyla görüştükten sonra çantamın otelin kayıp eşya bölümünde bulunduğunu yazdı ve fotoğrafını gönderdi. Fotoğraftaki çantanın bana ait olduğunu teyit ettim. Ancak otelin belirttiğine göre çantada yalnızca güneş gözlüğü ve kartvizitler vardı; AirPods, şarj cihazı ve kablosu ile 70 avro nakit para bulunmuyordu. Değerli eşyaların çantada bulunduğunu başından beri ifade ettiğimi yeniden bildirdim. 16 Ekim'de Trouiller, odada ve lobide yeniden araştırma yaptığını, güvenlik kameralarında ek ipucu bulamadığını ve AirPods'u tespit edemediğini yazdı. Çanta, güneş gözlüğü ve kartvizitleri göndermeyi teklif etti; otel adına özür diledi ve polisle bilgi paylaşmaya hazır olduğunu bildirdi. 17 Ekim 2026 tarihinde Trouiller'e, Francis Dumazet'i de bilgiye ekleyerek resmî nitelikte bir e-posta gönderdim. Bu yazıda olayın çelişkilerinin açıklanmasını, kamera ve kayıp eşya kayıtlarının sağlanmasını, iç inceleme sonucunun yazılı bildirilmesini, delillerin korunmasını, bulunan eşyalarımın İstanbul'a gönderilmesini ve kayıp eşyalar için toplam 403 avro zarar talebimin karşılanmasını istedim. Otelden 15 gün içinde yanıt talep ettim. Şikâyetim, bu taleplerin yanı sıra kayıp eşyaların akıbetinin yetkili makamlarca araştırılmasına ilişkindir. **ŞİKÂYET DİLEKÇESİ – 2. BÖLÜM: ÇELİŞKİLER, DİJİTAL BULGULAR VE SORUMLULUK ZİNCİRİ** Yazışmalardaki temel uyuşmazlık, çantamın otelde unutulup unutulmadığı değil, otel tarafından bulunduğu teyit edilen çantanın içindeki eşyaların ne zaman ve hangi koşullarda kaybolduğudur. Marie-Sophie Trouiller'in 15 Ekim tarihli yazılı açıklaması, çantanın bir otel çalışanı tarafından yaklaşık 06.15'te bulunduğunu, kısa süreliğine otel dışına çıkarıldığını ve ardından resepsiyon arkasına bırakıldığını ortaya koymaktadır. Bir sonraki aşamada çanta otelin kayıp eşya bölümünde bulunmuştur. Bununla birlikte çantanın resepsiyon arkasından kayıp eşya bölümüne kim tarafından, ne zaman ve hangi kayıtla götürüldüğüne dair açıklama yapılmamıştır. Francis Dumazet'in ve otelin ilk yazışmalarında, güvenlik kamera kayıtlarında çanta bulunmadığına ilişkin kesin ifadeler vardır. Trouiller ise aynı olayla ilgili sonraki incelemesinde çantayı ve çalışanın hareketlerini gördüğünü bildirmiştir. Bu farkın görüntülerin farklı saat aralıklarında incelenmesinden, yanlış kişinin takip edilmesinden, eksik incelemeden veya başka bir sebepten kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilmelidir. Bu tutarsızlık tek başına bir çalışanın suç işlediğini kanıtlamaz; ancak ilk incelemelerin güvenilirliği ve sürecin şeffaflığı bakımından önemlidir. Apple “Bul” uygulamasından alınan konum ekran görüntülerini otelle çeşitli tarihlerde paylaştım. Yazışmalarımda kulaklığın 13 Ekim'de otel bölgesinde sinyal verdiğini, 14 Ekim saat 09.03 itibarıyla Montpellier'de otel dışındaki bir adreste görüntülendiğini ve 14–16 Ekim boyunca şehirde farklı konum bildirimleri aldığımı belirttim. Özellikle Avenue de Lodève ile rue Paul Rimbaud kavşağı civarındaki konumu otel yönetimine ilettim. Bu ekran görüntülerinin tarih, saat ve gösterilen konum bakımından incelenmesini talep ediyorum. Konum verilerinin teknik sınırlarının farkındayım: AirPods'un “Bul” uygulamasında görünmesi, cihazı taşıyan kişiyi tek başına belirlemez; gösterilen konumun mutlak kesinlikte olduğu da varsayılamaz. Buna rağmen, eşyaların kaybolduğu zaman aralığının araştırılmasına yardımcı olabilecek somut dijital bulgulardır. Bu nedenle kayıtların, otelin kamera zaman damgaları ve varsa ilgili personelin çalışma çizelgeleriyle birlikte değerlendirilmesini istiyorum. Konumun herhangi bir çalışanın ikametgâhıyla ilişkili olduğunu ileri sürmüyor; yalnızca doğrulanabilir bir araştırma yapılmasını talep ediyorum. Olaydaki önemli eksikliklerden biri teslim ve muhafaza zinciridir. Çantayı bulan çalışanın kimliği, çantayla dışarı çıktığı ve geri döndüğü saatler, çantayı bankonun arkasına bıraktıktan sonra ona erişen kişiler, kayıp eşya odasına nakil anı ve kayıt işlemleri aydınlatılmalıdır. Çanta ilk açıldığında veya kayıp eşya olarak kaydedildiğinde içindekilerin envanterinin çıkarılıp çıkarılmadığı da önemlidir. Yöneticinin ifadesine göre bir çalışan çantada oda numarası veya kimlik belgesi ararken yalnızca güneş gözlüğü ve kartvizitler gördüğünü söylemiştir. Bu tespitin ne zaman yapıldığı, ilk teslim anına mı yoksa daha sonraki incelemeye mi ait olduğu açık değildir. Ayrıca otel telefonlarının arandığı ancak yanıt alınamadığı yönündeki beyanımın, varsa arama dökümleri ve otelin çağrı kayıtlarıyla incelenmesini istiyorum. Aramalara yanıt verilmemesi tek başına eşya kaybının nedenini kanıtlamaz; fakat olayın derhal bildirilmesini ve eşyanın zamanında güvence altına alınmasını etkileyip etkilemediği araştırılmaya değerdir. Marie-Sophie Trouiller'in süreç boyunca soruları yanıtladığını, ek kamera incelemeleri yaptığını ve polise bilgi vermeye hazır olduğunu belirtmek isterim. Bununla birlikte bu işbirliği, kayıp eşyaların akıbetine ilişkin açıklama eksikliğini gidermemiştir. Francis Dumazet'in önceki açıklamalarıyla sonradan ortaya çıkan kamera bulguları arasındaki farklılığın ve otel içinde çantanın nasıl muhafaza edildiğinin bağımsız şekilde araştırılmasını talep ediyorum.